[23]《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。

全过程人民民主揭示人民政权的归属，引导基本权利的建构，规约国家权力的配置，俨然成为勾连政权、人权与治权之宪制结构与核心元素的枢纽。……应保持社会稳定有序，而不是带来混乱和动荡，[66]将人民民主的制度优势转化为治理效能，拓展人民民主的适用空间，提升全过程人民民主的品质。

依宪法的三维结构，[57]现行宪法序言和总纲作为国家目标和政策条款，主要承载国家制度体系。在时间维度上，人民从一开始的民主选举，到进行民主协商，到参与民主决策，再到实施民主管理，最后进行民主监督，整个过程具有持续性和闭合性，民主的真实性和有效性得到凸显，具有超越西方自由民主的变革性意义。[16]现行宪法不仅于第62条和第67条赋予全国人大及其常委会监督宪法实施之职责，还通过2018年宪法修正案建立了宪法宣誓制度（第27条第3款，为该条第2款接受人民监督的逻辑体现）和合宪性审查制度（第70条设立宪法和法律委员会，承担推进合宪性审查、加强宪法监督等职责[17]），具体内容参见表1。[34]《辞海》中对民主的定义有五种解释，其中之一即为专政的对称。[82]《宪法学》编写组：《宪法学》（第二版），高等教育出版社、人民出版社2020年版，第199页。

相应地，在总纲部分第1条即开宗明义规定：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。从实践看，两高向全国人大报告工作已成为常态，其效果值得肯定。一个基本形式就是宪法对政治过程的控制，因为控制了政治活动参与者及其行为，就控制了民主。

[47]实证宪法学的核心特征在于从规则的角度观察宪法的实效性，并在此基础上反思规则之合理性与正当性。理论的目的就是用简单的模型来说明复杂的现象。四、结论：民主宪法的复归因为这样那样的原因，我们现在讨论宪法问题时总觉得虚无缥缈，各种理论和主张层出不穷，久而久之也让宪法变成了一个任人打扮的小姑娘。[9] ……基本的思路就是将宪法真正当做法律，将实定宪法作为研究的对象并与价值的、政治的、历史的、社会的因素进行切割，主要运用规范解释的、概念的、逻辑的和体系化的思维去建构实施宪法的规则体系。

它假定人具有利己性，并且可以通过理性计算做出行为选择。宪法工程的具体问题在于如何透过宪法这个中介保障民主，展现它在国家建构和政治统治中的独特功能。

目前的政治宪法学通过契约论来论证宪法的地位和效力来源，就必然要发展到更为现实的制度选择之上，因为完整的契约论必须包括一套体现民主的制度体系，并要阐明这些制度体系是如何实现其所设定的价值的。[50]同前注[2]，林来梵文。而且，宪法秩序的形成不仅仅是以司法为中心的——司法的作用只是校正性的、补充性的，而制度和规则的塑造作用还可以立基于宪法自身的引导模式（宪法作为规则和程序）和激励模式（宪法作为动力机制）。民主是宪法的内在品格，之所以会有宪法这个根本法，正是因为我们需要将民主变得清晰可感，并且让它发挥作用，安置作为主权者的人民以防止革命。

[24]同前注[5]，[德]施密特书，第251—292页。引入宪法工程，对于理解宪法学、尤其是政治宪法学的理论逻辑有很大帮助。[26]这表明建构民主的现实基础是政治活动参与者的原动力地位。[7]马伯里诉麦迪逊案的核心逻辑也是在此。

面对这样的挑战，规范宪法学认为政治宪法学将宪法现象看成一种政治现象，而且主要是看到了宪法现象作为始源性政治现象的那个片段，并在方法上不去区分‘研究对象的政治性和‘研究方法的规范性，而是相应于‘研究对象的政治性径自采取政治学的方法。易言之，实证宪法学最终还是要回到规范宪法的层面，[48]它表现了宪法学的不同延展方向。

马克思·韦伯被认为是最早使用方法论个体主义的学者之一（有人认为他是同米塞斯同时发明此概念的人），哈耶克、波普尔等则是坚持并深化了个体主义方法论。宪法如何进行激励？赏与罚是最简单的激励方法。

参见前注[15]，[法]卢梭书，第69、129页。作为政治法，[23]宪法必然带着明确的政治目标和政治任务。[23]关于政治法的概念和内涵，一直都有不同的理解。卢梭在其理论体系中提到了政治法，它是规定整个共同体对于其自身所起的作用，也就是说全体对全体的比率，或者说是主权者对国家的比率的法律，也可以称为根本法。[19]Giovanni Satoria , Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes, New York: New York University ,1997, perface, p.200.[20]黄光国：《社会科学的理路》，中国人民大学出版社2006年版，绪论第2页。民主宪法的工程学是我们重新理解宪法内涵、全面把握宪法效力的分析理路。

宪法工程探寻宪法发挥效力的不同方式，区分了司法中心主义所体现的校正性效力。只不过它们是宪法与政治活动参与者之间互动的结果。

它们只是代表着一套由具体的人占据的机构，而这些人和其他人一样是具有私欲和野心的小人。宪法工程既呼应价值塑造，又采用科学理路进行民主制度设计。

从某种意义上说，宪法之所以成立为一个独立学科，释义学化乃是其基本特征。根本法实证化之后，我们就面对着如何通过宪法设计民主的任务，面对着设计出来的宪法如何控制民主的任务。

二、进一步祛魅宪法：宪法工程的逻辑作为国家的根本法，宪法之魅在于建成和组织国家，祛魅宪法的作用亦是组织国家。宪法中的民主制度、民主权利之于国家和社会的意义是根本性的，它们是民主的直接表征。宪法究竟如何发挥作用，使得人民的意志和利益系统化、理性化和可操作化，能够为人民接受并且走向现实？宪法工程将目光投向那些基本环节和通道，尤其是提炼出一系列制度技术（institutional technology）的理论，这为理解宪法内涵、发挥宪法效力提供了基础。[15][法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆2003年版，第19页。

从实践的角度看，政治领域的改革必然是慎重且现实的。何种民主？如何实现？这构成了宪法工程的任务。

民主和宪法之间存在着复杂的交互影响关系，突出表现为民主的宪法化和宪法的民主性，这体现了宪法的民主逻辑。[46]参见前注[3]，林来梵书，前言第8页。

在民主与宪法的关系上，宪法工程将宪法视作设计、确认和控制民主的主要程序、动力和工具。宪法的拟定本来就是一项类似工程的工作。

总的来说，人类建立的民主是一个复杂的系统，宪法工程突出了宪法的统治地位并对民主制度进行抽丝剥茧的分析，揭示宪法中的政治逻辑。正如前文所述，作为根本法的宪法的原初使命就是要表征民主、落实民主，因此组织国家、授权政府始终是宪法不可或缺的内容。宪法设计民主制度，控制民主过程，它通过规则引导、程序控制以及提供激励，影响现实政治力量和利益的分配，从而形成和发展政治秩序。然而，在卢梭的体系之下，政治法却并非是现代所讲的具有秩序稳定性和安定性功能的宪法，因为人民的不断革命可以不断推翻以前的政治法、塑造下一阶段的政治法，而且这种政治法主要是组织法。

因此，民主宪法相对于君主宪法、专制宪法均有其落点，关键是它如何落实民主。它不强调宪法作为需要进行演绎推理的规范体系，而是分析其作为规则和程序的引导功能，以及作为动力机制的激励功能。

尽管我们呼吁赋予并落实宪法的根本法地位，却无从把握宪法到底能够给我们的政治和社会带来什么。而且，制度能够教育人，使人成为有知识的公民，从而促进一种大多数人都尊重制度的社会形态。

政治宪法学回溯到宪法效力的来源——主权与制宪权之上，说明宪法究竟为何而生，先后借用了卢梭和西耶斯的理论，从契约论中推导出宪法是民主载体的结论。例如，说起分权之于宪制的意义，我们实际上说的是分权决定的民主形态。